444 站在未来的肩膀上
给您添蘑菇啦提示您：看后求收藏（57书屋www.57bendi.com），接着再看更方便。
从张逸夫的角度来看，这场论证中压力最大的应该是水土资源，地质方面的讨论组，作为发输电方面的专家成员，就事论事，只谈自己的专业，完全不会有任何理由不签字，不愿承担责任，王英如此毫无道理，不顾脸面与身份的反对，恐怕是因为在大立场上的反对，而非电力技术。
因而所有人说的所有道理，她比谁都清楚，只是她也没有选择，只能用这种方式在专业范畴内反对。
想得势力一些，如果上层领导要绝对控制“拒绝签字专家数量”的话，风平浪静的电力讨论组突然出来一个幺蛾子，一定会苦不堪言的，这个压力最终将落在讨论组长、副组长们的头上。
有趣的是，前世的论证结果中，400余名专家，刚刚好仅有9人拒绝签字，9，一个多么微妙的数字，刚好没有达到两位数，耐人寻味，想必这是做了无数思想工作的结果。
方才王英提到了三门峡，引出了会场长久的沉默，这是一个敏感的话题，也确实是反对方屡试不爽的一个反驳依据，毕竟没有什么比事实更加有说服力了。
黄河第一坝，三门峡大坝，是我国第一座以防洪、防凌、供水、灌溉、发电为目标的综合大型水利枢纽。三门峡之于黄河，即三溪之于长江它们无论在政治上、技术上、状况上抑或是争议程度上，都是如此的相似。
三门峡大坝始建于大.跃.进时期，光是听到“大.跃.进”这三个字就足以让人浮想联翩了，那个时期的精神就是就是不遗余力脱离实际地发展生产力，政治上搞“一言堂”。也就是在这样的历史环境下，我国与苏联人合作。建造了这座黄河第一坝，那还是在50年代末60年代初。
三门峡的反对声音同样也有，但不如三溪这么严重，原因也很简单，敢于真正意义上跟太祖唱反调的人毕竟是少数，那时唱反调的专家不为名。不为利，只为天地良心，为自己读的那些书，他们的名字也都被历史铭记，始终受人尊敬。
待1961年大坝落成后，争议与利弊，时至今日依然说不清楚，唯一能肯定的是，当时确实低估了黄河的泥沙沉积量。也低估了这样一座大坝对环境，对周围省市特别是上游造成的连锁影响，事后美周郎曾在外交场合中承认，“确实打了无准备之仗”、“科学态度不够”，同时也肯定了那些被压制声音的反对者。
至此，黄河上游水患等诸多问题都扣在了三门峡的头上，甚至有人将“”溃坝的锅都远远扔给了三门峡，连省与省之间的争端。偶尔都会以这个大坝为发泄口，不少人恨不得炸坝而后快。在这个论证当口。三门峡自然也会被拿来说事。
实事求是地说，在工程设计上，三门峡确实有不科学的地方，一方面（本章未完，请翻页）
